深圳正规找人公司-丈夫婚内出轨6年转账80多万给情人，妻子起诉后法院判了

2025-05-27 09:05:40　　点击量：

已婚男子马某与比他年轻13岁的女子李某发生了婚外情，在这段持续了六年的关系中，马某通过微信共计向李某转账334次，金额总计超过81.5万元。当马某的妻子罗某揭露了这段婚外情后，她于今年六月将李某告上了法庭，诉求对方归还所转款项。

李某表示，她和马某在2019年生下了一个孩子，她转账的大部分资金都是用于养育这个非婚生子女，“养育孩子不易，孩子身体还不好”，她提出应从抚养费和医疗费中扣除相关费用。然而，罗某在法庭上明确表示反对这种抵扣方式，而马某在庭审中提到，由于尚未进行亲子鉴定，他并不确定孩子是否真的是他的亲生骨肉。

丈夫赠与给第三者的财物能否追回？据红星新闻记者在10月10日的采访中得知，今年6月，四川凉山雷波县人民法院审理判决，李某在与有配偶身份的情况下，且明知马某亦已婚配，却与之发展婚外情并维持不正当的男女关系，同时接受马某的大额赠与。这一行为被认定为非善意取得，严重违背了社会公序良俗。一审判决认定马某与李某之间的赠与行为不具备法律效力，故要求李某将向罗某支付的79.4万余元款项予以退还。

李某对一审判决结果表示不满，遂向上级法院提起上诉。近期，凉山州中级人民法院对案件进行了审理，并最终作出终审判决，决定驳回李某的上诉请求，同时确认并保留了原审判决的内容。

起诉：

丈夫婚内出轨6年

分334次向情人转款80多万元

马某现年48岁，与罗某结为夫妻，两人于2012年3月正式步入婚姻殿堂。李某今年35岁，他早前便与罗某、马某相识。到了2018年10月，李某与马某之间发展出了婚外情的关系。

纸终究无法掩盖真相，罗某揭露了他们之间的婚外情。更令罗某愤怒的是，在婚姻持续期间，马某不仅背叛了婚姻，还向情妇李某转移了大量资金。从2018年10月到2024年6月，马某通过微信转账和红包的方式，共计334次向李某汇款女方婚外情，总额高达81.5万元。罗某表示，这些款项的转移都是在她毫不知情的情况下进行的。

今年6月14日，马某亲笔签署了一份保证书，内容如下：“在我与罗某的婚姻关系持续期间，我违背了夫妻间的忠诚责任，与李某保持了不正当的男女关系，这一关系持续了六年之久。在此期间，我通过微信向李某转账超过八十万元。除了微信转账，在与李某相处的日子里，所有费用均由我独自承担。当罗某发现此事之后，我认识到了自己的错误，深感懊悔，并希望能够挽救我们的婚姻，重新回到家庭生活中。”我保证断绝与李某的不正当关系，再也不会发生婚外情”。

6月18日，罗某向雷波县人民法院提交了诉讼请求，他要求李某立刻退还81.5万元以上的款项，并对其资金被占用的损失进行赔偿。在此过程中，罗某还一并提交了财产保全的申请，希望对李某在网络执行查控系统中的财产实施保全。据此深圳出轨取证公司，法院对李某的银行账户存款以及房产实施了冻结措施。

庭审前夕，法院安排了各参与方进行电话交流与和解，期间，李某表示，“养育孩子，孩子身体欠佳”，并提出应减免子女抚养金及医疗费用。然而，罗某坚决反对这一提议。另外，马某在庭审时坦言，由于尚未进行亲子鉴定，他对孩子是否为自己的亲生子女并不确定。在一审阶段，李某并未亲自出席诉讼。

判决：

确认两人赠与合同无效

女方返还79万余元

法院审理后认为，罗某与马某系夫妻，马某在婚姻关系存续期间向李某进行无偿转账，李某接受并实际取得了这笔款项。据此，应认定马某对李某的转账行为构成赠与，马某与李某之间由此形成了赠与合同的事实关系。鉴于马某与罗某在婚姻存续期间并未对财产归属作出约定，因此，马某赠与李某的款项应被视为马某与罗某的共同夫妻财产。

法院强调，在婚姻关系持续期间，夫妻间的共有财产应被视为一个不可分割的整体，双方对全部财产应不分比例地共同拥有所有权。夫妻双方对共有财产拥有平等的处置权，但这并不代表各自对财产的处置权各占一半。只有在共同共有状态结束之后，方可对共有财产进行划分，以明确各自应得的份额。若夫妻双方在非日常生活需求的情况下需对共同财产进行处理，理应进行公平的商议，并达成共识。

马某在未征得共有人罗某的同意，便通过微信转账和红包的形式向李某进行资金转出，此举严重侵犯了原告的财产权益，违反了公平原则。同时，李某在与马某保持婚外情关系且明知马某已婚的情况下，不仅维持了不正当的男女关系，还接受了马某的大额赠与，这显然是非善意的行为，违背了社会公序良俗。因此，马某与李某之间的赠与行为无效，一审判决据此认定他们之间的赠与合同无效。

经调查核实女方婚外情，马某向李某进行了超过81.5万元的转账赠与，同时，李某也向马某退还了超过2.1万元。尽管李某提出马某应承担子女抚养及医疗费用，并在相关款项中扣除，但李某并未出席法庭审理，也未提供任何证据来证实其所述子女与马某之间存在亲子关系，或该子女患有需要治疗的重大疾病。若被告确有充分证据，则可另案向马某主张权利。

法院进一步指出，即便确认该子女与马某存在亲生关系，罗某根据法律规定，对这名非婚生子女并无抚养及其他相关责任，因此无需承担相关费用。即便李某提出的子女抚养金和医疗费用要求得到支持，这些费用也不应从涉案款项中扣除。基于此，李某应向罗某退还的款项总额为79.4万元。

综合考量，法院作出如下一审判决：认定马某与李某签订的赠与协议不具备法律效力；同时，李某需向罗某退还79.4万元人民币。

李某对一审判决结果不满，遂提出上诉。在今年的9月12日，凉山州中级人民法院依法进行了审理，并作出了民事判决，决定驳回李某的上诉请求，同时确认并保留了原有的判决结果。