深圳个人信息调查公司-“婚外胚胎案”中重婚罪指控因证据不足被不予立案、法院不予受理

2026-09-24 09:09:16　　点击量：

在无锡发生的这一件关于婚外胚胎的案件里, 最终卡到了一个非常现实的地方, 这个地方还让人感到有点刺痛, 原因是因为在刑事处罚这条路上面已经没法继续往前走了。

等到2026年9月3日这一天, 警方这边才出来一个名为《不予立案通知书》的文件在里面写明。他们在文件内认定事实的情况是没有犯罪事实存在这么一个说法出现。接着之后梁溪区法院那边对于朱女士提出来的刑事自诉案件做出了一个裁定。这个裁定的内容是说不予受理。

为什么会出现这样的核心原因呢, 其实写得是相当直白的, 那就是目前手里头的现有证据根本不足以来证明那个男方以及第三者之间存在着长期、稳定、并且还是公开以夫妻的名义在一起共同生活的情况, 所以说并不满足重婚要件这么回事儿。

当广大受众的目光触及此处之时, 其脑海中瞬间迸发的直觉性疑问往往是这样的: 鉴于该事件已然成为既定之事实并且早已发生在了我们的面前。那么依照常规的逻辑推演而言, 究竟为何在后续的进展中没有顺利抵达所谓的重婚那个特定阶段呢?

这个问题的关键之处, 极有可能就藏在这里。刑事责任的认定门槛, 从来不是凭个人的主观感受去衡量“这件事究竟有多么离谱”, 而是由法律标准来决定“相关的事实证据能否被证实得充分且严谨”。

在实际操作中, 想要证明存在“以夫妻名义共同生活”的状态, 通常并不能仅仅依赖某单一的现场场景, 也不能仅靠零散的片段材料去拼凑出一种表象上的相似程度。相反, 这要求必须展现出更为持续、更加稳固以及更为公开的完整证据链条。

法院方面和警方方面不予采信, 这并不等同于相关事实客观上是不存在的, 这种状态仅仅是在说明: 依据当前所通行的证据认定准则而言, 相关情形是未能达到刑法规范层面所需要的那一种“确定性”的。

更让人感到难过的, 是另一条线上的事情还在接着往前推。朱女士已经把上诉的材料提交给了无锡中院, 关于二审程序究竟最后会变成什么样目前还没有结果。你也许会觉得这个案件在“没立案/没受理”的那一天停下来以后就一直僵着不动了；但是从当事人的角度去想这件事的话就会发现重婚罪怎么取证，实际上事情根本没有结束。

无论是离婚诉求、涉及对胚胎处置和精神赔偿的人格权纠纷, 还是追回夫妻共同财产的事情, 都是作为民事法律路径正在一步一步往前走。刑事案件没有得出明确的结果, 并不意味着民事部分就一定会重新归零。

我们再换个角度来看, 有一件大家都一直在议论的事情: 那个男的, 就是唐某, 还有那个外面的女人曹某, 因为他们弄假用了结婚证, 还被公安局关了五天。可是行政处罚跟刑事案件立案完全是两码事。

行政违法这回事, 顶多能说明他们干了不该干的事；而想要定罪重婚罪, 得达到刑事证明的那个标准, 这两者之间差的不是大家的情绪, 而是证据够不够硬, 以及是不是凑齐了罪名需要的那个条件。

所以我更在意的一个点是, 为什么大家总在同一个地方“卡壳”, 这不是因为公众不懂法, 而是因为他们往往运用的是所谓的因果感, 当你看到“婚内背叛”这一事实, 或者看到用胚胎来牵出更加复杂的关系这种情节, 再结合证件都能伪造这种情况时, 你自然会产生一种认知, 也就是这件事情不可能轻飘飘地就这么算了而已, 但是法律处理的方式更像是一种拼图的游戏重婚罪怎么取证深圳商业调查公司，只要其中哪一块拼不完美, 那么哪一条路就要停下来停止推进。

如果把我被问到这类案件最容易引发什么样的一个讨论的话, 我觉得这个讨论的焦点很可能会非常清楚地体现在下面的这三个问题上面。

首先, 冷冻胚胎、医院场景这些信息, 公众看着觉得明明分量很重, 然而在重婚要件里头, 究竟要怎么弄才能变成够强的“夫妻共同生活”的证明? 这到底是需要更完整的时间跨度、公开方式, 还是需要能形成“稳定关系”的更多证据。

其次, 证据到底难在什么地方: 是取证成本高不高, 还是说证据天然就不容易被保全住。第三个方面嘛, 是说这个刑事立案的那个门槛究竟需不需要更加贴合咱们当下的真实情况, 这属于是制度设计上面的争论点, 也是大家伙儿愿意一直不停地争辩下去的事儿。

我也不想把话说得过于绝对。目前二审还没有出结果, 民事诉讼的程序也还在继续审理之中。

可是, 不管最终法院在刑事案件方面如何判决, 朱女士当前的这种处境已经非常清楚地给人敲响了警钟: 当一段亲密关系发展到彻底决裂的状态时, 真正让人感到窒息、让人难以承受的压力来源, 并不是说有没有相关的事实发生, 而是说这些事实是否能被收集起来, 达到法律层面所要求的那种足够严密的证明标准。

在最近的这两天之内, 很有可能会有很多人在评论区里面提出询问: 究竟是因为法律的脚步走得太过缓慢, 还是因为制定的标准变得过于严酷? 同时也会有人反过来诘问: 万一所谓的证据仅仅是“看起来像是那样子”, 难道整个刑事案件的处理过程就会立刻陷入混乱无序的状态吗?

等到双方争吵到了最后时刻, 可能情况又会回到之前存在同一个老旧的问题上面去: 大家真正所追求的到底是最终的结果, 还是一种更为苛刻的证据秩序规则呢。

我个人更愿意把它理解成一句, 冷冰冰的话。刑事不是为了安慰谁。它只对得起证据。

而当事人需要继续往前走。至少从目前的情况来看, 二审仍然在进程中, 民事诉讼也还在进行。

对于普通大众而言, 真正值得关注的内容, 并不是关于某一次“驳回”所产生的情绪, 而是这一套诉讼程序向我们揭示了一个道理, 就是说, 当以后遇到类似的纠纷时, 证据该如何保留、如何使用, 这个问题的结果, 往往比愤怒情绪能否说服对方这个因素而言, 能够更好地决定最终的结局。